На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Новости ТМ

85 подписчиков

Свежие комментарии

  • АЛЕКСАНДР Крымский
    Нашим детям подарки ишакам из сразии квартиры и жил.сертификаты.В Екатеринбурге м...
  • Vitaly Arkhipov
    Заставь дурака богу молиться, он и лоб разобьет.Водителей могут о...
  • Сергей
    Облить бензином и сжечь ВСЕХ ШЕСТЕРЫХ!!! Пора за мошенничество ввести вышку!!! Всякие колцентры, курьеры мошенников -...Свердловские борц...

BBC попросила Twitter поскорее убрать с них маркировку "СМИ, спонсируемое правительством"

Британские телевизионщики растроены, что правда вылезла в публичную плоскость





«Мы ведём переговоры с Twitter, чтобы решить эту проблему как можно скорее. ВВС всегда была и остаётся независимой. Мы финансируемся британской общественностью за счёт лицензионного сбора», — сообщили в телерадиовещательной корпорации в комментарии для CNN.

Когда в Фэйсбуке ставили надпись "издание финансируется государством Россия" для RT, то это было нормально. А BBC типа независимые, так же как и Дойче Велле. Смешно...

Кстати, финансирование ВВС от лицензионного сбора как раз прямо означает, что это государственное финансирование, так как лицензионный сбор может брать только государство - это вид налога. Если бы "лицензионный сбор" был добровольным, то тогда можно было бы говорить о финансировании общественностью. А так это государственный налог 159 фунтов в год с каждого владельца телевизионного приёмника, который напрямую целиком идёт на финансирование BBC. Телеканал получает от граждан в год на уровне 3,7-3,8 миллиарда фунтов (порядка 4,5 долларов), что составляет примерно 75% от бюджета, остальное (но это менее 25%) добирают в основном рекламой.

С прошлого года ведутся переговоры об отмене этого сбора с 2028 года и изменении схемы финансирования. Переговоры компания ведёт с ПРАВИТЕЛЬСТВОМ Великобритании. И при этом нагло утверждают, что живут на частные пожертвования?



Ссылка на первоисточник
наверх